Comentario Editorial/Opinión

 

 

Oliver Campbell :
La Nueva Ley de Impuesto sobre la Renta

 

La Asamblea Nacional propone hacer cambios a la Ley de Impuesto sobre la Renta con el fin de aumentar la recaudación. Quisiera hacer algunos comentarios al respecto y espero que sean de utilidad. Primero, hay que decidir qué proporción de los impuestos se obtendrá del IVA y del ISLR respectivamente. El IVA es un impuesto “regresivo” porque penaliza al pobre y al rico de igual manera aunque los ingresos del pobre sean irrisorios en comparación. Es por eso que los socialistas consideran que es un impuesto injusto. La pregunta es ¿por qué se aplica en tantos países que, como Venezuela, son socialistas? La respuesta es que es muy difícil de evadir y muy fácil de recaudar. En adición, se puede cambiar la tasa de un día para otro como se ha hecho con el aumento de 9% al 12% a partir del 1 de abril.

En cambio, se considera que el ISLR es un impuesto más justo porque es “progresivo”, es decir, la tasa va aumentándose a medida que la persona declare mas renta. Su desventaja es que es más fácil de evadir y más difícil de recaudar. Son pocos los empleados que lo evaden porque se les deduce el ISLR del sueldo o salario por la nómina de pago. Entonces, ¿quiénes evaden el ISLR con facilidad? Son los profesionales en libre ejercicio de su profesión, los pequeños comerciantes y los artesanos como los albañiles, plomeros y electricistas que trabajan por su cuenta. Pero el grueso de la evasión sucede con los profesionales como abogados, médicos, ingenieros, arquitectos, etc. En ocasiones anteriores he sugerido al SENIAT que vayan a todos los Colegios y consigan los nombres de los profesionales en libre ejercicio. Si es cierto que la mayor parte de ellos no evaden el ISLR por completo, muchos declaran menos de lo que ganan.

Supongamos que el gobierno decida que quiere recaudar dos tercios de los impuestos vía del IVA y un tercio del ISLR. Puede hacer varios cálculos para determinar “la mezcla” de tasas que más le convenga con relativa facilidad, especialmente en estos días de programas computarizados.

En cuanto al cómputo de la renta gravable de las personas naturales, recomiendo gravar todos los ingresos--sueldo, sobre tiempo, tiempo viajando, utilidades y bonos de todo tipo--sin excepción. Al hacer excepciones, por ejemplo en el caso de los bonos, el empleador enseguida paga más paga más como bono y menos como sueldo. Un ministro declaró hace poco que ganaba un sueldo de Bs.F1.700, pero recibía una remuneración de Bs.F7.000. Nunca he entendido los bonos contractuales, pues se supone que los bonos se pagan para reconocer una actuación sobresaliente por parte del empleado y ¿cómo se sabe que esto sucederá de antemano? Tampoco entiendo por qué se excluyen los bonos “accidentales” de la renta gravable ya que esto se presta a que se paguen en lugar de sueldo o salario.

El ser humano es muy ingenioso y busca la manera de pagar lo menos posible de ISLR. No lo critico porque cada quien tiene el derecho de arreglar sus asuntos de modo que, legalmente, reduzca el impacto del ISLR, pero las leyes no deben facilitar esta tarea para el empleador y los empleados. Por eso recomiendo cero excepciones con los elementos que componen lo que los ingleses llaman “take-home pay” o sea, el dinero que el empleado se lleva a la casa.

Los viáticos no deben ser gravables porque se supone que reembolsen un gasto incurrido en un viaje autorizado. Los diputados a la Asamblea Nacional tienen el derecho de recibir viáticos cuando viven en el interior, pero hay “vivos” en todas partes--ha salido a la luz pública que una ministra inglesa, que tiene su casa en el área que ella representa, ha cobrado viáticos para sus estadías en Londres cuando todo el tiempo vivía en casa de una hermana suya en esa ciudad. Por cierto, los ingleses mantienen que ellos pagan los sueldos de los parlamentarios y empleados públicos con sus contribuciones y, por lo tanto, tienen el derecho a saber cuánto ganan. Allí la confidencialidad no es una razón para no divulgar los sueldos en el sector público. Al gobierno poco le gusta, pero la transparencia es un elemento importante en el manejo de los fondos públicos.

La Asamblea Nacional propone aumentar la tasa del último escalafón que actualmente es de 34%. En comparación, la tasa más alta de ISLR en Estados Unidos es de 35% y en el Reino Unido e 40%. Por lo visto, hay campo para subirla a, digamos, 36% para personas con ingresos sumamente altos.

No hay duda que hacer excepciones para ciertos pagos se presta a que los empleados evadan legalmente el ISLR porque su patrón usa las excepciones para reducir el pago de sueldos y salarios. No importa el nombre--utilidades, primas, bonos contractuales o accidentales--todo lo devengado en el sobre de pago debería ser gravado. La única excepción sería el pago por la terminación del contrato de trabajo, o sea, la llamada indemnización.

A nadie le gusta pagar ISLR y menos cuando saben que unos cuantos “vivos” no lo hacen o, si lo hacen, declaran mucho menos de lo que ganan. Hasta que el SENIAT no logre que más personas paguen el ISLR, será necesario contar con el IVA para recaudar el grueso de los ingresos fiscales aunque sabemos que es un impuesto regresivo

Oliver Campbell

14.04.09

 

Oliver L Campbell , MBA, DipM, FCCA, ACMA, MCIM nació en El Callao,Venezuela en 1931, donde su padre trabajaba en la industria aurífera. Comenzó a trabajar en Shell de Venezuela en el año 1953, y después de una larga carrera en la industria, ocupo la responsabilidad de Coordinador de Finanzas de PDVSA. Los puntos de vista expresados no necesariamente son los de Petroleumworld.

Nota del Editor: Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis. Aceptamos colaboraciones previa evaluación por nuestro equipo editorial, estamos abiertos a todo tipo o corriente de opiniones, siempre y cuando a nuestro juicio esten dentro de valores éticos y morales razonables.

Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright) Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.

Petroleumworld  22 04 09